정법 선생님들 도와주세요 ㅜㅜ
https://m.kin.naver.com/mobile/qna/detail.naver?d1id=11&dirId=110402&docId=319998890&qb=6rWt7KCc7IKs7ZqMIOustOygleu2gA==&enc=utf8§ion=kin.ext&rank=2&search_sort=0&spq=0
국제사회 공부하다가 네이버에서 이런 글을 봤습니다.지식인 답글이 무정부성과 달리 무정부상태는 현실주의만 인정한다고 하시는데
제가 본 검더텅에서는 둘다 무정부상태로 보고있더라구요..?그러면 질문자님이 남기신 "이상주의와 혈실주의 관점 둘다 국제사회를 무정부상태로 규정한다" 라는건 맞는거 아닌가요??
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
그 relation에 대해 그 사람의 자유고 내가 뭐라할 권리는 없지만 그래도...
둘다 무정부 맞아요
둘 다 국제 사회를 무정부 상태로 본다는 건 적절하다고 보기 힘듭니다.
“무정부 상태” 혹은 “무정부적 상태”는 말 그대로 카오스 상태를 말합니다. 이는 사상적인 내용으로서 현실주의적 관점에만 해당합니다.
하지만 두 관점의 공통점은 “국제 사회에 강제력을 행사할 중앙 정부가 존재하지 않는다”는 사실을 인정한다는 점입니다. 다시 말해, 두 관점 모두 국제 사회의 중앙 정부가 존재하지 않는다는 “사실”을 인정하는 것이지요.
따라서,
“국제 사회에 강제력을 행사할 중앙 정부가 존재하지 않는다”는 “사실 자체”는 두 관점이 모두 인정하지만, ”국제 사회를 무정부(적) 상태로 본다“는 “사상적 내용”은 현실주의적 관점에만 해당하는 내용입니다.
추가로, “무정부 상태” 혹은 “무정부적 상태”는 홉스의 사상 중 “만인의 만인에 대한 투쟁“과 동일 맥락으로 보면 됩니다.