하시발 이걸왜 못알아먹지
∀x(x∈A∪A^c) 이 식은 참인데
"모든 x가 A또는 A^c에 속한다" 라는 의미고
이말은 모든x가 원소로서 존재해야한다는 말입니다
모든x에서 x는 무엇이든지 될수있고
모든것(x)이 우리세계(A)나 다른세계(A^c)에 존재한다
는 말입니다
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
-
성적표 받고나서?
-
음주고대 알중경영이 맞다 살면서 그렇게 술잘마시는새기들은 처음봤다 배도안부르나...
-
심찬우쌤 장단점 뭐뭐가 있나요?
-
30만덕만들고싶다
-
2026뉴런…들을까 고민 중 ㄹㅇㅋㅋㅋ 자기 입으로 ‘궁극의 뉴런 ’ㅇㅈㄹ하는데 이걸 어케참노
-
1컷 88이면 2
92점은 백분위 몇임? 97?
-
[칼럼]★올수능 법지문이 "법해석"문제였다는걸 알고 푼학생이 몇이나 될까요? (기출-EBS 어디서 직접 연계되었을까요) 0
예비고3들이 볼거라고 생각되어 바쁜가운데 컴을 켰습니다. 그동안 현강에서도 계속...
-
남친대행함 4
무료임뇨
-
초딩들 욕 왤케많이함
-
님들도 그럼? 물론 5~6년전 의사는 기억 안남
-
5층탑 눈사람 4
-
ebs 채점자기준으로는 작수보다 평균 낮네요 표준편차는 2점 높긴하지만.... 만표...
-
노베이스 수능 0
공부를 내려놓은 .. 초등학교 4학년때 분수를 내려놓은 사람입니다 나이가 드니까...
-
국어는 3,4인데 피램으로 시작하려하는데 독서 말고 문학이 필요할것 같음. 문학...
-
사리가 폭발하고 히틀러가 된 뒤 싸우는 가면라이더
-
로시데레 5
오늘 밤새면서 볼까.... 꼭 보고싶음
-
05여 언미화생 25 6평 22231 25 9평 21231 25 수능 33213...
-
호떡줄 개길어 6
으어어어 제발 5분내로 나와줘..ㅠㅠ
-
뭐가 나을까 고시 생각중임
-
공1 미2 가 1이 될지 안될지 아무도 모른다는거임?
-
복귀하기 싫어요 4
-
그리고 서울대 연건캠에 지원해서 분교 SKY 뱃지를 만들어 봅시다.
-
아.
-
학업이랑 강사가 병행되나 ㄷㄷ
-
외모백번위4에서 8까지 가보자고 ㅠ.ㅠ
-
오티 보고 있는데 왤케 싱글벙글 신나셨어 ㅋㅋㅋ ㅠㅠ 올해는 이 텐션 유지해줘 ㅠㅠㅠ
-
계신가요?
-
재능vs노력 5
재능 자체가 있다/없다가 아니라 정규분포따라 있는건데 공부는 재능이 있어야만 된다...
-
과연.. 전속계약 해지일지.. 하이브진스로 갈지..
-
연고갈거같다는데 지리노
-
2025 팔로워 미적분 혹은 수1 가지고 계신분 있으신가요 차영진 팔로워
-
ㅋㅋㅋ
-
자리 나쁘지않음..
-
오르려나 궁금해서 글 남겨요
-
은테가 이쁘다 3
쉬라몬과 잘 어울림
-
백분위 기준 언매 92 미적 82 영어 1 한지 98 세지 93 한양은 ㄸㅐ려죽여도 안되겠죠..
-
20렙 달성 0
-
이미 정해진거 아닌가..
-
마플 수1 기출 몇 페이지 풀어야 정상임?
-
신촌(연대쪽) 피방 추천좀 해주세요!
-
미래에서보고옴ㅇㅇ
-
떴다 내 ㅇㄷ 2
오늘은 이거다
-
저녁 ㅇㅈ 2
로제임
-
지금이라도 산책다녀와야하나 홈프로텍터 본업 잠깐 유기
-
출장이나 룸을갈수고 있고 여친을 사겨 여친이랑 할수도있고 평생 아다로 살수도 있고...
-
진학사 2
ㅈㄴ짜다 걍
-
지역인재 정시 의대인원 47->90 됐는데 이건 영향력 ㅈㄴ클듯
-
만약 본인이 둘 다 합격하면 어디 가시겠어요?
-
배 타고 온 선임 전과목 5등급 대에서 경희대 산업경영 갔고 본인은 성공이라 보기는...
틀리셨습니다. 현대 논리학에서 양화사 ∀x 를 포함하는 명제는 반드시 x의 존재성을 보장하지 않습니다. "모든 x에 대해 p이다" 라는 명제는 설령 x가 존재하지 않더라도 참이 될 수 있습니다
모든 x가 U에 속한다면, 모든x가 일단 원소로서 존재해야만 하는것 아닙니까?
아닙니다... 그 가정이 틀렸어요. 모든 x에 대해~ 라고 진술하는 명제는 반드시 x의 존재성을 가정하지 않습니다.
∀x(x∈A∪A^c) 이식은 참이라고 하던데요?
네 맞아요. 하지만 '모든 x'와 같이 양화사 ∀를 포함하는 명제는 x가 실존하지 않아도 참이 될 수 있습니다.
아니 제말을 잘들어봐주세요. "모든x가 U에 속한다" 가 참이라면 모든x가 원소로서 존재한다는 말이잖아요
아뇨.. 더 이상 그만 우기세요. 그 명제는 x의 존재 여부와 무관하게 항상 참인 명제입니다
아니 제말이 왜틀렸죠?
x가 실존하지 않는다는건 애초에 ∀x가 아니란말이잖아요
논리학에서 양화사 '모든' 은 반드시 그 대상이 존재해야만 참이 된다고 보지 않으니까요... 우선 존재해야만 한다<<<<이게 틀린 가정이라는 거에요.
∀x(x∈A∪A^c) 이식이 참이니까 x가 원소로 존재할수 밖에 없다고요
x가 실존하지 않는다는건 애초에 ∀x가 아니란말이잖아요
그게 아니라는겁니다. X의 존재 여부와 무관하게 모든 x라는 표현은 성립할 수 있어요. x가 존재해야만 모든 x라는 표현이 가능하다 보는건 고전 논리학의 관점입니다
x가 없으면 애초에 ∀x가 아닌데요
제말 왜곡하지마세요 모든x가 U에 속하므로 모든x가 원소로서 존재하는겁니다
이 사람 어그로입니다
먹이 주지 마십쇼 선생님
네 그렇게 생각하세요
"x가 없으면 애초에 ∀x가 아닌데요" 이말이 틀렸나요?
어떤원소가 없으면 모든원소라고 할수가 없는데
하.. 왜 그렇게 반응하시죠?
현대 논리학, 특히 20세기 이후의 논리학에서는 '존재'와 '양화'의 개념이 더 명확하게 구분됩니다. 현대 논리학에서의 전칭양화사(∀, "모든 x")는 존재를 직접적으로 가정하지 않습니다. 즉, "모든 x에 대해 P(x)가 참이다"라는 명제가 참이 되려면, 해당 범위 안에서 거짓이 될 수 있는 항목이 없다는 것만을 의미하지, 실제로 그 범위에 속하는 x가 존재해야 한다는 것을 의미하지는 않습니다.
특히 현대 수리논리학에서는 공집합과 같은 개념이 많이 등장하는데, 공집합에 대한 모든 명제는 자동적으로 참으로 간주됩니다. 예를 들어, 공집합에 속하는 모든 x에 대해 P(x)가 참이라는 명제는 공집합 안에 아무 것도 없기 때문에 참으로 간주됩니다. 이처럼 현대 논리학에서는 존재와 무관하게 양화사를 다루는 경향이 더 강합니다.
∀x(x∈A∪A^c) 가 참이니 모든x가 U의 원소라는 말이 그렇게 이해가안됨?
그리고 (모든x에 대해 x가 U에 속한다) 라고할때 어떤x가 없으면 (모든x)라고 할수도 없다고요
위에것도 gpt 답변인데요...
"공집합에 속하는 모든x" 이게 대체 뭔말이죠
잘 읽었습니다. 혹시 '어몽어스가 의심스럽다' 라는 명제도 증명해주실 수 있나요?
오늘도 열일하시는 쿠쿠리햄♡하나 더 지적하고 가겠습니다. A라는 집합을 우리 세계에 실존하는 대상이라고 잡았을 때, A^c는 말 그대로 A에 속하지 않는 모든 것이 될 수 있습니다. A^c에 속한다는 것이 반드시 다른 세계에 실존한다는 의미가 될 수 없죠.
A^c에 속한다는 것은 '우리 세계에 실존하는 대상이 아니다' 와 같은 의미가 되고, 여기에는 곧 소설 속 세계와 같이 우리 세계에 속하지만 상상에서만 존재하고 실존하지는 않는 대상들, 우리 세계와 다른 세계에도 없는 대상들, 우리 세계에만 없는 대상들...등등 말 그대로 우리 세계에 실존하지 않는 모든 것들이 들어갈 수 있습니다.
따라서 저 명제가 항상 참이고, 심지어 x가 존재한다 하더라도 그것이 항상 실제로 존재한다로 이어지지는 않습니다....
하........∀x(x∈A∪A^c) 가 참이니 모든x가 U의 원소라는 말이 그렇게 이해가안됨?
그 말은 맞지만 그것이 꼭 x의 존재성으로 이어지지도, 실존성으로 이어지는게 아닙니다.
x가 원소로서 존재한다면 그리고 집합이 세계라면 세계안에x가 있겠죠
전체집합은 말 그대로 '전체'이기에 님 마음대로 전체를 세계로 한정지으시면 안됩니다.
A가 우리세계고 A^c가 다른세계입니다
그런데 A에 속한다고 반드시 우리세계에 실존한다는건 아니잖아요? 해리 포터나 마블 영화 세계관은 우리 세계에 속하는 것이지만 실제로는 가상의 세계관인것처럼
해리포터가 진짜인 세계가 있을겁니다
해리포터가 진짜인 세계가 있을겁니다
넵!
제가 왜이렇게 고집피우고 난리치는지 이해하실거라 믿습니다
x가 존재한다는 가정이 문제인거 아닌가요? 논리학에 대해선 그리 많이 알지 못하지만 작성된 댓글을 보며 든 생각은 타당성과 건전성에 혼란이 있으신것 같은데... 주장하시는 논증은 타당하지만 x가 존재한다는 명제의 참이 보장되지 않으니 건전성에 결핍이 생기지 않나요? 존재하지 않는 x를 존재한다고 하는 명제의 참 거짓이 문제가 된다는것 같습니다
x가 원소로서 존재한다면 그리고 집합이 세계라면 세계안에x가 있겠죠
우리가 세계에서 관측불가한 것이 실존하다고 설정하신거라면 그리고 그것들이 전체집합내에 존재한다고 가정하신거라면 주장하시는 논증은 타당하다고 생각합니다. 다만 그것이 과학적으로 가치가 있는지는 모르겠습니다.
쿠쿠리 그저 신
님
1=2라면, 3=4이다. 참임 거짓임?
참요