영어 문장 해석 질문이요
To accomplish that, the organism must go beyond the mere ability to form internal representations.
저는 to form internal representations쪽 해석을 “그것을 실행하기 위해서, 유기체는 능력을 넘어야 한다. Internal representations와 ~를 형성하기 위해서”라고 해석했어요
근데 실제 해석은 “이를 달성하려면 유기체가 내부 표현을 형성하는 단순한 능력을 넘어서야 합니다”로 to부정사가 수식하는 위치를 잘못 해석했는데 제가 해석한 문장이 틀린 이유가 뭔가요?
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
히히 9
1월 홋카이도 여행 숙소 예약 중인데 기대된다
-
수2, 미적은 미들까지 했는데 수1은 미들부터 너무 빡센데.. 다른거 풀까요 ?
-
생각해보면 휴일은 항상 이랬던 거 같기도 하고
-
에휴
-
2024년 11월 2주차 韓日美全 음악 차트 TOP10 (+11월 1주차 주간VOCAL Character 랭킹) 3
2024년 11월 1주차 차트: https://orbi.kr/00070032058...
-
어느정도 반영되는지는 아직 아무도 모르는것임뇨?
-
소설말고 상식을 좀 기르고 싶어요. 정의란 무엇인가. 총균쇠 이런 류의 책 추천해주세요
-
메가스터디 환급 조건에 보면 단, 허위 답안(한 줄 세우기, 반복 번호 등)을...
-
세종대 수리논술 0
허수 많나요?
-
낼 중논 갈지말지 고민 돼서용
-
데굴데굴 구르면서 들어갈텐데
-
숙대약대 논술본거 잘한거겠지 서울대 안될거같아서 약대논술 쓴거 다감
-
이게맞나... 원래도 이정도 쉬면 이렇게 되긴 했음ㅠ 남들은 안그러시나요.. 지금...
-
밐 일러 6
밐밐
-
일반고 예비고3입니다 이번 학기부터 내신보다 정시에 중점을 두고 공부하고 있어서...
-
우리 누나가 이대 다녀서 ㅈㄴ이해가면서도..
-
이분 생각났음 ㅅㅂ
-
1등급 뜨겠지 하 ㅅㅂ...
-
? 확통을 버릴 필요가 없는거 같은데
-
커리가 안 올라오는 거 보면 올 해 물리1,통과만 하시려나 싶은데요. 교재주문이나...
-
기하 풀어야된다고;;
-
군대와서 놀란 거 11
웃음체조가 진짜 있다
-
제곧내ㅇㅇ 화작 89점 미적72점 정법사문 둘다 44점? 인데 찍은거 제외임 아니...
-
돈이 마니나감 한달에 고정 -60 ??
-
그런 느낌이 듦뇨
-
3등급 초반인가요?
-
4순데 생2 지1 어떤가요 생2가 노벱니다 물1 고여서 버립니다 의대 목표구요...
-
경북대 신소재 aat 10
150/350이면 합격 ㄱㄴ?
-
D-355 공부 4
-
걍 반수할까 8
서성한은 적당히 쓰면 될것같긴한데 쌩재수가 갖는 이점이 있을까요 반수에 비해서.....
-
기하랑 확통때문에 진짜 미취겟다 밤 새야지
-
국어 4 데미지가 너무 큼 3만 떴어도 그나마 나을텐데
-
이새끼 진짜 3
https://youtube.com/shorts/Gx0SYhfeiVg?si=Yb8cQ...
-
요즘은 특히 진짜
-
이러면 또 학력저하라고 틀딱들이 비웃겠지
-
05년생 여자이고 현역 때 정시로 연고대 이상 생각했지만 수능 때 국어에서 크게...
-
와 현우진t vs 윤도영t 인스타 댓글서 시비붙음 ㅋㅋ 7
이정도면 붙나요?
-
수능을 계속 보기로 마음먹음
-
군대는 빨리오자 22
가 아니라 어느 나이든 여기서 1년 반을 지낸다는 게 인생 손해다
-
올수 1임. 유학 갔다온 적 있어서 리스닝은 쫌 칠 거 같은데 읽기도 할 만한가요?
-
아오 17
아오 이따구로 그릴 거면 걍 격주 방영해라 본편 실제로 보면 더 가관임 무슨 AI...
-
진짜 올해 깡표대학밖에 쓸 곳이 없는데 투과목 만표 나락가면 저 ㅈ됩니다 ㅠ...
-
"수능에서 1등급을 받으면 됩니다."
-
어디 추천하시나여?
-
국어인데 6월 92 백분위 99 9월 97 백분위 93 수능 98 백분위 98이거나...
-
동덕여대 ㄹㅈㄷ 2
(동덕여대 교수가 학생들에게 보냈던 메일)
-
지금 10만원 할인하던데 나중에 더 떨어지나?
-
수리논술 처음인데 총평을 모르겠어요 일단 다풀긴 했는데
-
어케 불리나요??
-
22: 342 23: 123 24: 221 25: 142 진동폭 뭐임
to 를 in order to 로 생각하신건가요
네 맞아요
문장 자체도 그렇고 전체 지문은 모르겠지만 문맥상 어색한 해석이 될 것 같네요
어디서 어색한지 느낌을 알려주실 수 있나요??
아무리봐도 이해가 안되서요,.,
사실 그렇게 해석하는게 틀리지는 않지만 mere ability 에 대한 설명으로 해석하는게 자연스러운 느낌이에요
전체 지문이 뭔지에 따라 확실해질 것 같네요..
감사합니다!
S V N (to V~ 문장으로 ability 이하 to V가 꾸며줘서 형성하'는'으로 꾸며주는 형태입니다
유기체가 넘어서야 한다 단순한 능력을 (어떤 능력이냐면) 형성하'는' 내부 표현을
대표적으로 ability capacity need desire time way failure right chance opportunity tendency 등의 단어가 빈출 되구요
계속 보다보면 이 패턴이 많이 나옴을 인지 하실것이고,
보실때마다 정리해두시면 아~ 이 덩어리! 하고 와닿는 순간이 있으실 거에요!
많이 접해봐야겠네요
감사합니다!
to부정사에 대해 제대로 이해하시려면 그 선행개념인 형용사와 부사의 개념(=특히 부사의 위치에 대한 개념)도 정확한 이해가 있으셔야 합니다.
아마 아시겠지만 to부정사의 용법은 명사/형용사/부사로 총 셋입니다.
그러니
To accomplish that, the organism must go beyond the mere ability to form internal representations.
라는 예문에서 끄트머리에 달린 'to form ~ representations' 라는 to부정사구도 명사구/형용사구/부사구라는 3지선다 선택지에 놓이게 되는데요.
to부정사구가 명사구라면 이 명사구가 올 자리가 없으니 to-v는 명사적 용법이 아닙니다.
to부정사구가 형용사구라면 이 형용사구가 앉을 보어자리는 없으나 바로 앞에 꾸며줄 명사 'ability'가 있기 때문에 to-v는 형용사적 용법으로 사용될 수 있습니다.
(to-v는 형용사로 쓰여 명사를 꾸밀 때는 그 명사의 바로 뒤에 놓입니다)
to부정사구가 부사구라면 이 부사구가 꾸며줄 동사(go)가 앞쪽에 있기 때문에 to-v는 부사적 용법으로 사용될 수 있습니다.
(부사는 동사를 꾸밀 때 동사보다 뒤쪽에 놓여 동사를 꾸밀 수 있기 때문입니다. 바로 뒤든 먼 뒤든 상관이 없습니다)
이렇게 문법적으로는 to-v를 형용사적 용법(v하는, v할)으로 봐도 되고, 부사적 용법(v하기 위해서)로 봐도 됩니다.
글쓴 분의 실수한 부분은 두 가지입니다.
첫째, to-v가 삼지선다임에도 불구하고 각 용법에 대한 조사 없이 부사적 용법으로 해석하고 본 것
둘째, 설령 문법적으로 성립한다 해도, 그것이 논리적으로 말이 되는지는 별개의 문제이기 때문에 논리적으로 말이 되어야 하는지 따져봐야 하는데 그것을 하지 않은 것.
글쓴 분의 해석은 to-v를 부사적 용법인 'v하기 위해서'로 판단했는데,
그렇게 되면 '그것을 성취하기 위해서, 내부 표현을 형성하기 위해서 가야 한다'라는 다소 어색한 해석이 나옵니다.
물론 앞뒤 문맥을 더 살펴봐야 하겠지만, 이것만 놓고 봐도 뭔가 말이 이상합니다.
그래서 글쓴분의 해석이 틀린 겁니다.
그래서 문법을 잘 알아야 합니다. 윗분께서는 '뭔가 문맥상 글쓴분의 해석이 어색하다'고 말씀하셨고 실제로 그 말씀이 올바르나 그 '어색하다'라는 조언 또는 '정답은 이것이다'라는 조언은 그 자체로 '왜 어색한지', '왜 답을 이렇게 봐야 하는지'에 대한 충분한 설명이 되지는 못합니다.
그 이유는 문법에 해당하기 때문입니다.
여기서 to-v를 부사적 용법인 'v하기 위해서'로 보게 되면 'go'를 꾸며주게 됩니다. 왜 go를 꾸며줄 수밖에 없는지는 '부사의 위치'에 대한 개념이 있어야 합니다.
아무튼 to-v가 go를 꾸며준다고 보면 '(그것을 성취하기 위해서, 유기체는) 내부 표현을 형성하기 위해서 (단순히 능력 너머로) 가야 한다'라는 말은 어색하기 때문에 문맥이 어색하다는 느낌이 드는 겁니다. (또 어떤 능력인지에 대한 언급이 없기 때문에 더더욱 의미가 모호해짐)
말이 자연스러운 것과 실제로 말이 되느냐는 별개의 문제입니다.
'나는 신이다'라는 문장은 자연스러워 보이지만 논리적으로는 말이 되지 않는 것처럼 말입니다.
반면 to-v를 형용사적 용법인 'v하는, v할'로 보게 되면
그 해석은 '그것을 성취하기 위해, 내부 표현을 형성하는 능력을 넘어서야 한다'라는 보다 자연스럽고 논리적인 해석이 나오기 때문에 형용사적 용법으로 보는 것이 더 타당합니다.
이처럼 to-v는 감으로 때려맞히는 개념이 아닙니다. 해석이 왜 그렇게 나올 수밖에 없는지, 왜 그 용법으로 봐야만 하는지에 대한 필연성이 존재하는 개념입니다.
문법을 배우고 구문독해에 처음 적용할 때부터 습관과 방향을 바르게 잡아야 두번 공부를 안합니다.
이상입니다. 열공하세요.
긴 글 감사합니다!
참고할게요