다들 즐거운 연휴 보내시길 바랍니다. 저는 연휴 기간 동안 사무실에는 출근하지 않지만, 작은 노트북으로 학생 피드백을 계속 진행하고 수업 자료를 읽으며 업데이트할 예정입니다. 책 추천 리스트에 이어 이번에는 읽으면 도움이 될 논문을 소개해드리려고 합니다. 리트 준비 중이신 분들 중에서 점수가 120점 정도라면, 논문을 읽으며 공부하는 방법이 독해력과 논리력을 향상하는 데 큰 도움이 될 수 있다고 생각합니다.

https://blog.naver.com/swift25/223736035847

https://blog.naver.com/swift25/223703409816 [독해력 향상 프로그램]

논문 추천 리스트는 제가 학생들에게 가르치는 스키마 세션에 포함된 학자들을 기준으로 선정했습니다. 읽어본 논문 중 리트에 출제될 가능성이 높은 논문과 독해력 향상에 도움을 줄 수 있는 논문을 중심으로 추천드립니다.

아래 논문은 어렵게 느껴질 수 있지만, 꾸준히 읽고 분석하는 과정을 통해 독해력은 물론 논리적 사고력도 비약적으로 향상될 수 있습니다.

맹자

함영대. (2014). 퇴계의 『맹자석의』와 조선 전기의 맹자해석. 국학연구, 25, 203-236.

백영선, 고승환. (2023). 맹자의 성선설에 대한 재고찰 -생물학적 욕구와 도덕적 경향성의 관계를 중심으로-. 철학, 157, 1-40. 10.18694/KJP.2023.11.157.1

민신기. (2023). 맹자(孟子)의 성선설(性善說)을 기저로 한 박쥐 모티프 캐릭터 비교 연구 -모비우스와 배트맨을 중심으로-. 조형미디어학, 26(3), 77-86. 10.35280/KOTPM.2023.26.3.9

뒤르켐

박찬영. (2023). 뒤르켐의 도덕교육론에 대한 피아제의 비판은 타당한가?. 교육철학연구, 45(3), 53-75.

김종걸. (2021). 에밀 뒤르켐의 신(神) 개념에 대한 비판적 고찰. 복음과 실천,, 39-62.

권오상. (2021). 직업윤리의 역사적 기원에 관한 고찰 - 뒤르켐의<직업윤리와 시민도덕>을 중심으로 -. 사회와 철학,(42), 1-22.

김주환. (2017). 미셸 푸코 사회이론의 역설과 그 역설의 방법론적 발생 맥락. 사회와이론,, 133-170. 10.17209/st.2017.11.31.133

김천기. (2017). 뒤르켐의 사회적 연대와 사회화 다시 읽기: 교육학적 해석과 수용의 문제. 교육종합연구, 15(4), 121-144.

벤담

김원철. (2024). 벤담의 무의식 개념에 대하여. 철학, 161, 37-59. 10.18694/KJP.2024.11.161.37

김원철. (2023). 벤담과 ‘질서의 문제’. 철학, 156, 91-115. 10.18694/KJP.2023.8.156.91

강영선. (2023). 법실증주의 판결이론 ― 벤담을 중심으로. 법철학연구,, 7-46.

김원철. (2023). 『오류논증집』에서 찾은 벤담의 프로네시스. 감성연구,(27), 5-36.

강준호. (2021). 벤담의 공리주의와 재분배. 윤리학, 10(2), 1-26. 10.38199/KJE.10.6

김원철. (2019). 벤담의 “형이상학적 미궁”에 대하여. 법학연구, 22(3), 233-262. 10.22789/IHLR.2019.09.22.3.233

존 롤스

김진훈. (2023). 존 롤스(John Rawls)와 마이클 왈저(Michael Walzer)의 정의 사상에 대한 기독교 윤리적 변용 [박사학위논문, 성결대학교].

강우예. (2020). 존 롤스의 ‘반성적 균형’ 개념에 대한 분석적 고찰. 법철학연구, 23(2), 69-108.

김상준. (2008). 새로운 시민정치 : 존 롤스 ‘무지의 베일’을 단서로. 시민과세계,(13), 322-336.

이재율. (2012). 헨리 조지와 존 롤스의 분배적 정의론 비교연구. 한국사회과학연구, 31(1), 307-323. 10.18284/jss.2012.06.31.1.307

이종은 /LEE, JONG-EUN. (2015). 공정으로서의 정의와 롤스의 계약론. 사회과학연구, 27(2), 87-112.

김범춘. (2023). 존 스튜어트 밀의 공리주의 정의론. 통일인문학, 95, 233-263. 10.21185/jhu.2023.9.95.233

칸트

김준성. (2024). 형법적 도덕률의 필요성과 공정성의 가치 - 칸트의 형식주의와 헤겔의 반론에 대한 재반론(형법적 도덕률)의 관점에서 -. 중앙법학, 26(4), 191-212.

이명웅. (2024, 12). 연재 〈6〉 자유민주주의와 법치주의의 역사적 전개 자유민주주의의 철학적 기초 〈1〉 데카르트, 스피노자, 칸트. 법치와 자유, 1(12), 130-141.

이현우. (2024). 칸트 윤리학에서 고통에 의한 자살의 허용 가능성. 철학사상,(94), 57-92. 10.15750/chss.94.202411.003

권영우. (2024). 칸트의 “경험”은 감각소여의 문제로부터 자유로운가?. 철학연구, 146, 27-61. 10.23908/JSPS.2024.9.146.27

이원봉. (2024). 약속은 어떻게 신뢰를 낳는가 ─계약주의와 칸트 윤리학을 중심으로─. 철학탐구, 75, 61-94.

변예은. (2024). 칸트와 들뢰즈 철학에서의 시간의 순수 형식. 철학사상,(93), 113-142. 10.15750/chss.93.202408.004

이두연. (2024). 칸트 윤리학에서 거짓말의 문제. 철학논총, 117, 165-183. 10.20433/jnkpa.2024.07.165

이이

조민환. (2022). 율곡(栗谷) 이이(李珥)의 도교 비판에 기반한 자연재해 인식에 관한 연구. 도교문화연구, 56, 81-112. 10.38113/jstc.2022.05.56.81

모영환. (2022). 기학(氣學)의 변용(變容)을 통해 본 이이(李珥)의 인간관. 율곡학연구, 50, 47-70.

이혜영. (2022). 장자의 ‘물성생리(物成生理)’와 이이의 ‘기발리승(氣發理乘)’에 대한 존재론적 해석. 유학연구, 61, 345-368.

송석랑. (2022). 이이(李珥)의 이기론과 구체성의 철학 - 실존현상학의 관점에서. 율곡학연구, 49, 59-88.

에리히 프롬

임처럼. (2024). 에리히 프롬 자유론의 시민교육적 함의 [석사학위논문, 한국교원대학교].

사혜. (2023). 에리히 프롬의 ‘도피의 메커니즘’ 연구 : 영화 <소공녀> 캐릭터 분석을 중심으로 [석사학위논문, 성균관대학교].

심재명. (2022). 에리히 프롬을 통해 본 여가의 의미. 관광연구논총, 34(2), 3-27. 10.21581/jts.2022.5.34.2.3

박지원

송의호. (2024, 8). 선비 정신의 미학 | 101 ‘북학파’ 이끈 문장가 연암(燕巖) 박지원 _ 이용후생으로 ‘상공업사회 조선’ 꿈꾼 혁신가. 월간중앙,, 240-244.

신영원. (2024). 연암 박지원의 목민활동과 『칠사고』 [석사학위논문, 연세대학교].

홉스

차홍석. (2018). 이타성에 대한 이기주의 해석 비판. 한국정치학회보, 52(2), 225-248.

이수석. (2001). 마키아벨리와 홉스의 권력에 관한 연구. 정치사상연구, 5, 81-103.

고봉진. (2014). 사회계약론의 역사적 의의- 홉스, 로크, 루소의 사회계약론 비교 -. 법과정책, 20(1), 55-82.

한자경. (1991). 홉스의 인간이해와 국가. 철학, 36, 59-80.

김성호. (2008). 헌법제정의 정치철학. 한국정치학회보, 42(3), 5-27.

하버마스

김명식. (2007). 동물실험과 심의. 철학, 92, 231-256.

박종대. (2001). 하버마스의 「의사소통적 행위이론」에 관한 연구. 사회와 철학,(1), 169-205.

박홍원. (2012). 공론장의 이론적 진화. 언론과 사회, 20(4), 179-229.

데카르트

김상봉. (2024). 데카르트에게서 보편 수리학과 비례의 문제 ‒ 『정신지도를 위한 규칙』을 중심으로‒. 철학, 158, 71-90. 10.18694/KJP.2024.2.158.71

이선민. (2024). 데카르트의 감각 관념과 질료적 거짓의 문제 [석사학위논문, 연세대학교].

임형권. (2024). 데카르트의 사랑의 정념과 아우구스티누스의 사랑의 질서. 철학∙사상∙문화,(45), 115-136.

오애향. (2023). 데카르트의 방법론에서 습관의 지위. 철학탐구, 72, 59-86.

뉴턴

이봉우. (2022). 뉴턴의〈물체의 궤도 운동에 관하여〉에 대한 고찰. 새물리, 72(10), 795-805.

배선복. (2019). 라이프니츠와 뉴턴의 미적분계산법우위논쟁* - 수사학적 이해 -. 대동철학, 87, 143-175.

박제철. (2011). 라이프니츠의 관계적 시간론. 철학, 109, 97-114.

정병국. (2014). 계몽주의에서 아이작 뉴턴의 역할에 대한 비평. 인문과학연구, 41, 225-244.

임성빈. 현대과학의 흐름과 인류의 장래. 한국정신과학회 학술대회논문집,

플라톤

조흥만. (2024). 플라톤의 『국가』에서 ‘고상한’ 거짓말. 철학연구,, 183-211. 10.20293/jokps.2024.172.183

황옥자. (2024). 플라톤과 부끄러움의 정치. 인문연구,(108), 1-29. 10.21211/JHUM.108.1

강규태. (2024). 플라톤 『법률』편에서 설득의 합리성 문제. 철학사상,(92), 3-36. 10.15750/chss.92.202405.001

토머스 쿤

강형구. (2017). 토머스 쿤, 정동욱 옮김, 『코페르니쿠스 혁명』 (지만지, 2016) 서평. 한국과학사학회지, 39(1), 203-208.

오창희. (1992, 3). 과학관의 혁명가 토머스 쿤. 과학사상,(1), 83-105.

김기윤. (2018). 냉전과 토머스 쿤의 『과학혁명의 구조』. 역사학연구,(71), 225-251.

민병교. (2023). 쿤 대 부르디외: 쿤에게는 없지만 부르디외에게는 있는 과학 혁명의 구조. 사회와이론,, 7-45. 10.17209/st.2023.03.44.7

서민우. (2024). ’전문가의 시대’, 과학사 교육의 효용들 - 제임스 브라이언트 코넌트의 냉전 초기 ‘비대칭적’ 과학사 교양교육과 그 유산 -. 인간연구,(53), 295-322. 10.21738/JHS.2024.8.53.295

단재 신채호

강종훈. (2008). 최근 한국사 연구에 있어서 탈민족주의 경향에 대한 비판적 검토. 한국고대사연구, 52, 57-90.

신복룡. (2008). 신채호의 무정부주의. 한국동양정치사상사연구, 7(1), 67-97.

문창로. (2011). 조선 후기 실학자들의 삼한 연구. 한국고대사연구, 62, 61-109.

정윤재. (2002). 단재 신채호의 국권회복을 향한 사상과 행동. 한국동양정치사상사연구, 1(2), 113-135.

스피노자

김명주. (2009). ‘욕망’ 개념을 통해서 본 들뢰즈 철학의 의미. 철학논총, 57, 31-50.

박기순. (2008). 스피노자의 '자유로운 인간'. 동서인문학, 41, 55-72.

문장수. (2010). 신 존재 증명과 오류. 철학논총, 60, 197-219.

서동욱. (2013). 들뢰즈 존재론에서 일의성 개념의 수립. 철학논총, 74, 327-344.

존 스튜어트 밀

서병훈. (2015). 자유 : 토크빌과 존 스튜어트 밀. 정치사상연구, 21(2), 123-147.

박동천. (2010). 존 스튜어트 밀의 자유주의와 제국주의. 국제정치논총, 50(4), 29-54. 10.14731/kjir.2010.09.50.4.29

김범춘. (2023). 존 스튜어트 밀의 공리주의 정의론. 통일인문학, 95, 233-263. 10.21185/jhu.2023.9.95.233

이호규. (2021). 모든 의견은 들려야 한다: 존 스튜어트 밀의 공리주의와 표현의 자유에 관한 연구. 사회과학연구, 28(1), 7-29. 10.46415/jss.2021.03.28.1.7

에드워드 사이드

홍하윤. (2023). 에드워드 W. 사이드의 오리엔탈리즘과 한국현대미술의 한국적 정체성 탐구 [석사학위논문, 이화여자대학교].

왕사립, 김용구, 조동민, 홍찬석. (2021-05-29). 에드워드 사이드의 ‘오리엔탈리즘’ 이론을 바탕으로 게임 캐릭터 디자인의 문화적 정체성에 관한 연구. 한국디자인학회 학술발표대회 논문집, 서울.

전사하. (2021, 12). ‘순례’ 개념을 통해 본 선교학이 나아가야 할 방향 ― 앤드류 월스, 에드워드 사이드, 임마누엘 레비나스의 순례 이해를 중심으로. 신학연구, 79, 207-229. 10.46334/TS.2021.12.79.207

루소

은은기. (2011). 프랑스 혁명에 대한 이해. 계명사학, 22, 139-159.

김응종. (2018). 계몽사상과 프랑스혁명. 역사와 담론, 88, 379-413.

임혁백. (2009). 대의제 민주주의는 무엇을 대의하는가?. 한국정치학회보, 43(4), 27-49.

다산 정약용

권용우. (2024, 6). 순국시론 다산 정약용의 목민사상. 월간순국,, 90-93.

오주연, 이장희. (2023). 덕 윤리와 정약용의 덕론. 중국학보,(106), 393-409.

마셜 맥루한

이완수. (2011). 매체 융합시대 저널리즘의 변동성 연구. 커뮤니케이션 이론, 7(2), 144-175.

라부아지에

최정모. (2024, 11). 라부아지에 질량 보존의 법칙 발견 250주년 라부아지에, 혁명을 꿈꾼 혁명의 순교자. 지식의 지평,(37), 102-113.

공자

곽희선. (2024). 공자 교육사상의 평생교육적 의의 [석사학위논문, 공주교육대학교].

금종현. (2024). 공자의 삶에서 행복의 의미와 역할. 인문과 예술,(16), 65-89.

홈볼트

배상식. (2011). J. 로크와 W. v. 훔볼트의 언어개념 비교연구. 철학연구, 119, 141-172.

임상우. (2015). 베를린 훔볼트 대학. 서강인문논총, 42, 359-382.

주광순. (2016). 신자유주의의 교육 혹은 ‘반(反)교육(Unbildung)’. 철학연구, 115, 301-324. 10.23908/JSPS.2016.12.115.301

톨스토이

이영범. (2017). 톨스토이의『안나 카레니나』에 나타난 사고의 문제. 노어노문학, 29(2), 103-124.

배창호. (2010, 7). 〈예술이란 무엇인가〉 레프 니콜라예비치 톨스토이 - 가짜 예술, 진짜 예술. 월간 샘터,, 120-120.

조혜경. (2019). 예술과 도덕에서의 공감: 톨스토이의 『예술론』을 중심으로. 노어노문학, 31(4), 127-147. 10.38077/KJRLL.2019.12.31.4.127

피히테

최우석. (2024). 후설의 피히테 강연: 윤리적 인간이란 무엇인가?. 현상학과 현대철학, 101, 1-33. 10.35851/PCP.2024.06.101.1

김진. (2009). 낭만주의의 신화 해석 : 문화적 정치신학의 기원. 사회와 철학,(18), 125-152.

원준호. (2003). 애국심의 대상, 요소, 현실성에 관한 숙고. 한국정치학회보, 37(3), 49-70.

임금희. (2013). 미학과 정치. 한국정치학회보, 47(5), 51-70.

장자

이진경. (2011). 장자의 인식론에서 상대주의와 보편주의의 문제. 도교문화연구, 34, 143-178.

헤겔

김현. (2008). 헤겔의 낭만주의 비판. 철학논총, 51, 89-108.

소병일. (2016). 헤겔의 행복관 : 욕망 충족으로서의 행복. 철학, 126, 27-50. 10.18694/KJP.2015.11.126.27

김철. (2011). 정의란 무엇인가. 사회이론,(39), 37-77.

소쉬르

정인걸. (2024). 의미의 기원으로서 기록 : 데리다의 소쉬르와 프로이트에 관한 분석을 중심으로 [석사학위논문, 서강대학교].

이유섭. (2010). 라깡의 욕망의 기호학. 현대정신분석, 12(1), 109-126.

제레미 리프킨

박성준, 박치완. (2018). 제레미 리프킨의 협력적 공유 사회 모델과 인디 게임 시장. 문화콘텐츠연구,(13), 103-138.

강준만. (2003, 4). '차가운 악(惡)'에 분노하긴 어렵다 제레미 리프킨의『육식의 종말』. 인물과사상,, 181-191.

니체

오윤정. (2024). 선악의 저편에서의 건강 : ‘니체의 경우’를 중심으로. 인문학연구, 42, 33-62.

김광식. (2018). 니체와 프롬의 철학으로 되짚어 본 EXO의 〈으르렁〉. 사회와 철학,(35), 45-66.

김수정. (2019). 개인화 시대의 ‘개인주의’에 대한 개념적 탐색. 한국언론정보학보, 94, 7-33. 10.46407/kjci.2019.04.94.7

신동엽

차성환. (2024). 신동엽 문학에 나타난 분단 극복의 상상력 연구. 한국학(구 정신문화연구), 47(3), 281-318.

이경수. (2005). ‘국가’를 통해 본 김수영과 신동엽의 시. 한국근대문학연구, 6(1), 115-153.

베이컨

李旼修. (2009). 프란시스 베이컨 회화의 리얼리즘 연구. 미술사연구,(23), 371-396.

양순영. (2010). 들뢰즈의 질료적 예술론 연구. 인문과학연구, 25, 279-305.

순자

김기현. (2001). 맹자의 성선설과 순자의 성악설에 대한 현대적 조명. 철학연구, 79, 47-68.

아도르노

곽영윤. (2024). 자율성과 사회적 사실 - 아도르노 미학에서 예술과 사회의 관계. 사회와 철학,(47), 31-56.

정수민. (2023). 베토벤 말년 양식에 관한 담론: 아도르노(T. W. Adorno)의 시각에서 바라보기 [석사학위논문, 한양대학교].

김건우. (2021). 아도르노 『신극우주의의 양상』 : “왜 관념론자들만 줄타기를 해도 되고 유물론자는 해서는 안 된다는 법이라도 있나?”. 문화와 사회, 29(1), 197-217.

네르스트

조지프 나이

이지은. (2022). 스포츠와 스마트파워의 재구성: 하드파워, 스포츠파워, 소프트파워의 관계 연구 [석사학위논문, 서울시립대학교].

박영민. (2022). 남·북·미·중의 상호의존과 관계 변화에 관한 연구: 전략적 삼각관계를 중심으로. 글로벌교육연구, 14(4), 27-47.

비트겐슈타인

서석구. (2023). 비트겐슈타인과 무어의 역설. 철학적분석,(50), 25-53.

정동욱. (2023). 전통과 비판: 쿤-비트겐슈타인 대 포퍼. 철학연구,, 325-344. 10.20293/jokps.2023.167.325

김효석. (2023). 과학이나 철학은 종교적 믿음을 비판할 수 있는가: 카이 닐슨과 디지 필립스의 비트겐슈타인적 신앙주의 논쟁에 대한 고찰. 신학과 사회, 37(2), 205-232.

EH 카

미셸 푸코

한민지. (2024). 학교에서 규율권력과 그 해체의 문제점 - 미셸푸코의 규율권력을 중심으로 -. 아주법학, 18(1), 71-91.

김현. (1989, 5). 논문 푸코 데리다 논쟁에 대하여-미셸푸코의 문학비평·2. 사회비평, 2, 266-288.

유희석. (2024). 서양의 학술 개념과 ‘성찰적 통관’ 미셸 푸코의 신자유주의와 생명정치를 중심으로. 인문학연구,(67), 411-452.

한나 아렌트

이국배. (2024). 한나 아렌트와 냉전의 과학: 『인간의 조건』의 재조명. 사회와 철학,(48), 115-138.

전인걸. (2024). 미래적 자유 개념에 관한 연구 - 한나 아렌트와 위르겐 몰트만의 인간 이해와 자유 개념을 중심으로 -. 인간연구,(53), 229-262. 10.21738/JHS.2024.8.53.229

임경석. (2024, 5). 공공철학 한나 아렌트가 주목한 사적 행복과 공적 행복의 조화. 월간 공공정책, 223, 78-82.

양창아. (2023). 관계성의 사유 - 한나 아렌트와 주디스 버틀러의 사유 개념 -. 철학논총, 114, 139-163. 10.20433/jnkpa.2023.10.139

프로이트

정인걸. (2024). 의미의 기원으로서 기록 : 데리다의 소쉬르와 프로이트에 관한 분석을 중심으로 [석사학위논문, 서강대학교].

이수진. (2023). 히스테리(자)의 욕망에 대한 라캉 정신분석 사례연구 : 「프로이트적 무의식에서의 주체의 전복과 욕망의 변증법」에 근거하여. 현대정신분석, 25(2), 73-115. 10.18873/jlcp.2023.08.25.2.73

박민철. (2023). 『말과 사물』에서 푸코의 고고학적 탐구 - 칸트·프로이트 고고학과의 비교 -. 철학논집, 75, 75-101. 10.17325/sgjp.2023.75..75

레비-스트로스

최용호. (2009). 레비-스트로스 다시 읽기 - 야생의 사고와 인지주의 -. 기호학 연구, 25, 543-570.

허경. (2008). 레비-스트로스, ‘체계에의 정열’ - 푸코의 레비-스트로스 수용 -. 기호학 연구, 24, 141-160.

김영순, 정찬영. (2008). 한국 전통 장례에 대한 레비-스트로스 기호학적 분석 - ‘변칙 범주’ 개념을 중심으로 -. 기호학 연구, 24, 115-140.

김기국. (2008). 시 텍스트의 형식주의, 구조주의, 기호학 분석 - 레비-스트로스와 야콥슨의 ‘Les Chats’와 류시화의 ‘그대가 곁에 있어도 나는 그대가 그립다’를 중심으로 -. 기호학 연구, 24, 243-271.

라캉

박영진. (2023-12-09). 정신분석의 논쟁자들 (1): 라캉, 히스, 채프먼. 한국현대정신분석학회 학술발표대회 프로시딩, 서울.

이건형. (2023). 현대사회 소통방식에 대한 정신분석적 고찰 : 라캉의 이론을 중심으로. 현대정신분석, 25(2), 39-71. 10.18873/jlcp.2023.08.25.2.39

이현. (2023). 신자유주의와 정신증적 사회 : 라캉의 자본주의 담론으로 본 신자유주의적 개인과 불가능성의 소멸. 현대정신분석, 25(2), 159-194. 10.18873/jlcp.2023.08.25.2.159

정지우. (2023, 6). 사회문화비평 에세이 라캉의 정신분석으로 보는 법의 한계. 법치와 자유, 1(6), 158-165.

알튀세르

서지형. (2022). ‘유토피아’와 ‘이데올로기’에 관한 정신분석적 접근: 프로이트, 알튀세르, 라캉. 프랑스학연구,(100), 221-250.

김선규. (2020). 지젝의 알튀세르 ‘호명 이론’ 다시 읽기. 현대사상,(24), 101-119.

전용숙. (2020). 알튀세르 이론과 페미니즘 주체 논의 −문제는 가족이다−. 현대사상,(24), 57-74.

기욤 르 블랑, 배세진. (2018, 12). 예속된다는 것/예속된 존재. 문화과학, 96, 306-340.

곽태진. (2020). 교육사상의 텍스트, 어떻게 읽을 것인가?: 스키너와 알튀세르 사이에서. 한국융합인문학, 8(1), 49-71.

들뢰즈와 가타리

박지웅. (2009). 들뢰즈와 가타리에게 맑스의 사회주의가 왜 없을까?. 현대사상,(5), 215-244.

류희식. (2018). 들뢰즈 가타리의 폭력론 -국가의 폭력과 전쟁기계의 대항폭력-. 현대사상,(19), 149-169.

이누리. (2022). 들뢰즈와 가타리, 데란다의 배치이론 [석사학위논문, 연세대학교].

한정헌. (2017). 죽재 서남동의 소수자신학 연구. 신학논단, 88, 177-204.

최진아. (2019). 들뢰즈・가타리 철학에서 주체 개념의 의미. 시대와 철학, 30(2), 199-233.

황순향. (2016). 구조와 의식의 문제. 철학논총, 84, 385-406. 10.20433/jnkpa.2016.04.84.385

손지영. (2020). 자유주의 통치성과 저항담론 : 푸코와 들뢰즈·가타리 [박사학위논문, 경북대학교].

여러분께 세 가지 말씀을 드리고자 합니다.

1. 저는 철학 전공자가 아니며, 철학 석사 과정도 밟지 않았습니다. 다른 플랫폼에서 철학 박사 과정에 계신 분과 대화할 기회가 있었는데, 제가 읽어온 책들 중 일부가 철학계에서는 추천되지 않는 작품으로 평가받는 경우가 있었습니다. 즉, 논문의 우수성을 판단하는 기준이 높지 않은 강사이기에, 첨부한 논문들이 철학을 전공하신 분들의 기준에서 최선이 아닐 수도 있습니다. 이 점을 고려해 주시고, 본 논문들은 어디까지나 강사로서 참고자료로 제공한 것임을 이해해 주시기 바랍니다.

2. 리트(LEET)는 독해력 시험입니다. 결국, 처음 보는 문장을 얼마나 빠르고 정확하게 이해하느냐의 싸움이라고 볼 수 있습니다. 따라서 본 논문들을 단순한 배경지식 습득용으로만 읽지 않길 바랍니다. 중요한 것은 스키마적 사고, 즉 개념을 연결하고 확장하는 방식으로 활용하여 사고력을 증진하는 것입니다.

3. 수험생에게는 시간이 제한되어 있습니다. 중요한 것은 양이 아니라 질입니다. 모든 내용을 다 읽으려 하기보다는, 필요한 부분만 선별하여 집중적으로 읽는 것이 효율적입니다. 저 역시 논술 강사 시절부터 위 논문들을 읽어왔지만, 그 기간이 5년 정도 걸렸습니다. 전부 소화했다고도 하지 못하겠네요. 따라서 논문을 모두 읽으려는 부담을 갖기보다는, 관련 유튜브 영상 등을 활용하여 보완하는 것도 좋은 방법이라고 생각합니다.

~~26년 리트 대비 독해력 향상 프로그램 1월반 마감~~

~~26년 리트 대비 독해력 향상 프로그램 2월반 마감~~

2월반은 이미 전원 마감되었습니다. 지금 신청해도 들을 수 없습니다. 다만, 1월반에서 3분이 개인적 사정으로 인해 잠시 중단하셔서 단 3자리만 추가 모집합니다. 그리고 중요한 사실 하나, 4월과 5월에는 리트 대비 독해력 향상 프로그램이 아예 개설되지 않을 가능성이 높습니다. 그때는 문제풀이와 기출 분석이 최우선이기 때문입니다. 즉, 지금이 유일하게 독해력을 끌어올릴 수 있는 시기입니다.

독해력 향상 프로그램을 듣는 학생들은 위 논문을 절대 읽지 마세요. 제가 모든 논문을 읽고 정리해 후천적으로 배경지식 스키마로 연결되는 체계를 만들었습니다. 즉, 그 PDF만 제대로 공부하면 충분합니다.

꾸벅.

감사합니다.

소테리아의 길 드림.