[생윤] 롤스_상호 무관심한 합리성 평가원 출제 내역
[생윤] 오개념) 롤스 원초적 상황에서 '이기적 존재?'
게시글 주소: https://orbi.kr/00018862744
Q.
A.
그냥 제가 저격수라 오개념을 막 저격하고 난사하고 그런거 아닙니다.
오개념은 정말 무수하게 많습니다. 그런데 괜히 학생들 정신 사납게 할까봐 언급을 자제하고 있습니다.
이 내용 출제 안 되는데 그냥 정의론 구석탱이에 있는 내용이면 애초에 언급도 안 했습니다.
2016학년도 6평 5번
2019학년도 6평 14번 ㄴ.
<평가원 기출>
2016학년도 6평 5번
제시문: "원초적 입장에서 타인의 이익에 무관심한 합리적 개인"
2019학년도 6평 14번 ㄴ.
"정의로운 사회에서의 시민은 타인의 처이와 이익에 무관심한가?"
▶롤스의 원초적 입장에서의 인간관 "인간은 상호 무관심한 합리성을 지닌다고 가정"
알면 보이지만, '인간=이기적'이라는 잘못된 도식에서는 여러분들이 놓치셨던 것.
위 글에서 요약으로 제시한 (1)~(7) 입니다.
보시면 롤스의 논의 중에서 처음 시작 부분과 끝 부분이 출제되었음을 확인하실 수 있습니다.
그러면 앞으로 중간의 디테일한 내용이 출제될 수 있습니다.
가령 롤스의 원초적 입장에서 '이타심'이 성취된다는 내용 이라던지?
그러니까
올바르게 개념을 학습해야 합니다.
수능까지 QnA 피드백으로 여러분들을 돕겠습니다.
화이팅!
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
혀 깨물고 죽었으면 좋겠네 무슨 원수를 졌다고 전투모드하고 시비를 거는거냐...
-
아이고 동아 0
-
웹툰 역사상 킹갓엠페러충무공급 핵띵작.irrefutable 2
븅신년이 정신성에서 시작된 혼전순결이랑 그냥 밑도끝도없이 욕망이고 뭐고 다 억누르는...
-
and I am coming to getcha!!!!
-
분자생물학 보다가 궁금해졌는데 ADP가 ATP같은 방식으로 인산기를 방출하면서...
-
새종데왕님이 어떡해 지어주신 말이신데.... 얼굴 불키실거 갔네요 에휴
-
진짜 어떤 강사인지 말은 안하지만 그딴식으로 알바시켜서 애들 꼬시고싶은지 참......
-
요즘 날씨가 무슨;; 미친거같음 밖에 잠깐머 사러갔다가 손 꺠지고 양말도 안신은...
-
오늘 날씨설명 0
출처-페이스북
-
질문받아봅니다 50
알바관련 궁금한거 질문 ㄱ 딴것도 ㄱㅊ팁 추가피시방, 편의점은 무조건 근무예정시간에...
-
오늘 다시 수능 치는 꿈 꿨어요.. 악몽도 이런 악몽이 없네요. 원래 12시...
-
물리 파이널 다니는데매번 느끼는 거지만 극혐 집합소...학생1. 정신분열 다리를...
-
와 오늘 아침에 풀다가 멘탈 승천 ㄷㄷ수능에 이렇게 나오면 최소 1컷...
-
빅뱅컴백 79
그냥 좀 그렇네요
-
기준은 저의 주관
생윤 글은 왠만해서는 26이 안 된다는 것을 깨달음 ㅠㅠ 포기했습니다.
걍 생윤러분들이 알아서 보시겠거니 하고 올립니다 ㅎㅎ 고마워요 ^^
현돌덕에 항암치료 맨날 받습니다ㅜ 그동안 구글링하고 논문 찾느라 시간낭비했는데ㅠㅠ감사합니다
제게 질문하시면 제가 답변해드릴 수 있는 만큼 성심성의껏 답변해드리겠습니다.
넵 항상 감사해요ㅎㅎㅎ
감사해요!
3년동안 "이기적이다"라고 배웠습니다. 소오름
그래도 넘나 헷갈리네요...
그럼 무지의 베일이 가상상황이니까 무지의베일에서 사람들은 상호무관심하고 합리적 개인으로 설정되는데 이러한 상황에서 최소수혜자에게 최대의 이익을 주는 정의의 원칙을 채택하게 되고 이러한 과정에서 이타심을 발휘하는건가요?
ez0쌤 현강 풀커리탔는데 개념강의 필기에서 원초적입장에서 합리적 이기주의자라고 필기해주셨는데...엉엉...
무지의 베일→자신의 처지를 알 수 없음 → 최소 수혜자의 최대 이익이라는 차등의 원칙 채택 → 이타심과 유사한 결과 성취
--
이타심을 발휘하는게 아니고, '이타심과 유사한 결과 성취'라고 써있네요. 위 캡쳐 다시 읽어보세요
앗 그렇네요 감사합니다!!
^^
현돌님 칼럼 감사합니다
맨마지막 롤스는 원초적입장에서 이타심이 성취된다는 내용은 맞는 선지인가요?
오개념) 롤스 원초적 상황에서 '이기적 존재?'
게시글 주소: https://orbi.kr/00018862744
에보시면 원전 내용과 장동익 교수님 해설이 있고
제가 나름 정리해보면 아래와 같이 정리할 수 있습니다.
무지의 베일→자신의 처지를 알 수 없음 → 최소 수혜자의 최대 이익이라는 차등의 원칙 채택 → 이타심과 유사한 결과 성취
이타심 발휘냐 성취냐 그것이 문제로다.
유사한 결과 성취로 아시면 될듯